Validation QCM / QRU · Neurochirurgie

Panel PU-PH · Répondre à l'aveugle → Valider · Corriger · Refuser · EDN / R2C

Sélectionnez votre identifiant

Panel de 5 à 10 PU-PH. Pour chaque item QCM / QRU, vous répondez d'abord vous-même (sans voir la correction), puis vous découvrez la réponse proposée et indiquez si vous êtes d'accord : Valider, Corriger ou Refuser. Les verdicts sont enregistrés localement et exportables en JSON pour agrégation.

Identifiant stable (3 à 32 caractères). Vos verdicts seront associés à ce pseudonyme sur cette machine.

Méthodologie de validation — en bref

Temps 1 — réponse à l'aveugle. Vous répondez à l'item comme un candidat, sans voir quelle réponse est « correcte ».

Temps 2 — révélation & accord. La correction proposée s'affiche, on mesure si votre réponse concorde, puis vous posez votre verdict Valider / Corriger / Refuser + justification, après avoir coché une grille qualité (7 critères du référentiel).

Anti-influence : les votes des autres PU n'apparaissent qu'après le vôtre. Un item est « prêt pour la banque » si ≥ 75 % de « Valider » avec ≥ 5 PU-PH. Détail : onglet Méthodologie.

0 / 0 items traités
Répondre → Découvrir → Valider / Corriger / Refuser
Agrégation panel. Le dashboard combine vos verdicts locaux + les exports JSON des autres PU-PH déposés ci-dessous. La colonne Concordance indique combien d'experts ont, à l'aveugle, répondu comme la correction proposée — signal clé de qualité d'un item.
📁

Glisser-déposer les fichiers JSON exportés par les autres PU-PH

(ou cliquez pour sélectionner) — chaque fichier ajoute un expert à l'agrégation

0
PU-PH actifs
0
Verdicts
—
Concordance moy.
0
À valider
0
À corriger
0
À refuser
0
Prêts banque
#ItemFormatnV / C / XConcord.Corr.Verdict panelBanque

Cadre méthodologique de la validation QCM / QRU

Principe (inspiré du TCS Charlin). On ne montre pas d'emblée la « bonne réponse » au PU-PH : il répond d'abord lui-même à l'aveugle, puis découvre la correction proposée. On mesure alors la concordance du panel — si les experts divergent spontanément du corrigé, l'item ou sa clé est suspect.

Formats et cotation officiels (EDN / R2C).

  • QRU (réponse unique, format rang A) — cotation binaire : 1 ou 0. Une réponse indispensable, les autres inacceptables.
  • QRM / « QCM » (réponses multiples, format rang B) — cotation par discordance : 0→1 pt, 1→0,5, 2→0,2, ≥3→0 ; indispensable non cochée ou inacceptable cochée → 0.
  • Croisement intitulé × format → codes AA / AB / BA / BB (AA = socle validé en 1ʳᵉ session ; BA/BB pondérés ×2).

Déroulé par item.

  • 1. Réponse à l'aveugle (QRU : une proposition ; QRM : une ou plusieurs).
  • 2. Révélation de la correction + indicateur de concordance de votre réponse.
  • 3. Grille qualité (7 critères) puis verdict Valider / Corriger / Refuser + justification (≥ 12 mots, obligatoire si Corriger/Refuser ; reformulation saisie en « Corriger »).
  • 4. Révélation des verdicts du panel (anti-influence : seulement après le vôtre).

Grille qualité (7 critères).

    Règle d'agrégation. Pour chaque item : %Valider = nb Valider / nb votes. Item « prêt pour la banque » si %Valider ≥ 75 % ET nb votes ≥ 5. Sinon : à corriger, à refuser, ou en débat → 2ᵉ tour. La concordance experts (réponses aveugles == corrigé) est suivie en parallèle.

    Sources. Conseil Scientifique de Médecine (docimologie EDN, 2023) · Cahier des charges DGESIP/CNG (sept. 2023) · cadre TCS Charlin (AMEE Guides 75/78/141). Voir REFERENTIEL_QCM_QRU_NEUROCHIR.md.